Наука и производство: как укрепить связи
Из общения с учеными-аграрниками становится ясно, что в последние годы многие из них чувствуют себя не очень комфортно как в плане оплаты своего труда, так и с точки зрения самореализации. Проблема в том, что сельхозпроизводители ждут от ученых новейших разработок, но те не могут проводить сложные исследования, так как уровень финансирования научно-исследовательских учреждений не позволяет им приобрести современную технику, оборудование, семена и другие материалы, необходимые для этих целей.
Конечно, можно много говорить о том, что ученые должны сами проявлять инициативу, зарабатывать деньги, продавать свои разработки. Это и делается в отдельных научных учреждениях. Однако в целом по России ситуация в аграрной науке такова, что «старая школа» с ее лучшими представителями уходит, а на смену ей никто не идет, так как за зарплату в 10 - 15 тыс. руб. молодежь работать не хочет. Поэтому если оставить все, как есть, то можно потерять научные наработки многих десятилетий, методики и целые селекционные школы.
Меня это волнует не только потому, что «за державу обидно». Без аграрной науки мы не сможем эффективно развивать свое сельхозпроизводство. Надо создать такой механизм, который позволил бы науке получить достойное финансирование, а сельхозпроизводителям – современные научные разработки.
Чтобы понять, как экономия небольших государственных средств мешает внедрению в производство реальных достижений аграрной науки, приведу следующий пример. В ноябре 2015 года меня пригласили на заседание комиссии, которая формирует предложения по районированию новых сортов и гибридов сельхозкультур в Волгоградской и Саратовской областях. С удовольствием поехал, так как был уверен, что хотя бы один из новых сортов озимой пшеницы Ставропольского НИИСХ, которые мы испытывали в течение ряда последних лет, будет рекомендован к районированию. Оказалось, что нет, так как на сортоиспытательных участках Волгоградского филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» они не дали необходимую прибавку к стандарту, тогда как в испытаниях ООО «Большой Морец» показывали отличные результаты. Например, преимущество сорта Олимп составляло от 4 до 6 ц/га.
Пытаясь разобраться, задаю вопрос директору Волгоградского филиала ФГБУ «Госсорткомиссия»: «Какие удобрения, когда и в каком количестве применялись при испытании новых сортов?» Он ответил, что все испытания новых сортов и гибридов проводятся без удобрений, так как государство на их покупку средства не выделяет. Стало все понятно. Поскольку вновь выведенные сорта и гибриды по своей генетике «заточены» на интенсивное питание, они не могут нормально расти и развиваться без удобрений. Пытаясь убедить членов комиссии, что так испытывать новые сорта нельзя, говорю: «Представьте, вы купили в Голландии высокопродуктивных молочных коров, привезли их в Россию и отправили на подножный корм в засушливую степь. Что будет с коровами?» Они в один голос ответили: «Коровы сдохнут».
Но ведь то же самое происходит с лучшими сортами и гибридами на сортоиспытательных участках! Члены комиссии сказали, что хорошо это понимают, но ничего сделать не могут, так как государство на покупку удобрений и средств защиты растений денег им не выделяет.
Так отсутствие должного финансирования Волгоградского филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» закрывает дорогу в производство самым высокопродуктивным сортам и гибридам как отечественных, так и зарубежных селекционных центров.
Надо отдать должное руководителю и специалистам этого филиала, они не остались равнодушны к той дискуссии и потом несколько раз в течение 2016 года приезжали в ООО «Большой Морец», проверяли методику испытания новых сортов и гибридов, посеяли у себя на Еланском сортоучастке все перспективные сорта озимой пшеницы с удобрениями, убедились в моей правоте и подали-таки в 2016 году на районирование два новых сорта Ставропольского НИИСХ – Олимп и Ставка.
Почему я об этом говорю так подробно? Потому что, если знаешь проблему, считай, что на 50 % уже ее решил. Внедрение в производство новых сортов и гибридов – дело экономически выгодное для крестьян, так как позволяет получить больше прибыли при одинаковых затратах на выращивание.
Еще один пример. Мы сотрудничаем с французской компанией «Евралис семена». По просьбе ее менеджмента в 2016 году провели сравнительные испытания их гибридов сорго с лучшими отечественными сортами. Результаты работы показали, что, несмотря на то что стоимость семян импортного гибрида Арфрио в восемь раз выше, чем отечественного сорта Самба (в расчете на 1 га – соответственно 4,2 тыс. руб. и 525 руб.), рентабельность гибрида составила 39,9 %, а сорта – 13,6 %, так как при прочих равных условиях гибрид Арфрио дал урожай 51,3 ц/га, а сорт Самба – лишь 34,9 ц/га.
То же самое можно сказать и о новом сорте озимой пшеницы Виктория 11 селекционера В. И. Ковтуна из Ставропольского НИИСХ. Этот сорт при равных условиях с другими сортами ежегодно давал прибавку урожайности 4 - 5 ц/га. Очень хорошие позиции в Волгоградской области у сорта нута Приво-1 селекционера В. В. Балашова из Волгоградского ГАУ. Его выращивание в наших хозяйствах показало рекордную рентабельность.
Так что внедрение в производство новых отечественных сортов и гибридов – дело очень выгодное как для аграрной науки (за счет роялти), так и для самих крестьян. Но для того чтобы эти сорта и гибриды «пошли» в широкое производство, необходимо решить следующие задачи.
Первое. Улучшить финансирование ФГБУ «Госсорткомиссия». Это даст возможность оперативно внедрять в производство высокоурожайные сорта и гибриды, которые уже созданы. Деньги для этого нужны небольшие, по крайней мере, совершенно не соизмеримые с тем экономическим эффектом, который может дать правильная организация работы данного учреждения.
Второе. Надо сделать «ревизию» селекционно-семеноводческих центров и попытаться обеспечить преемственность всех имеющихся наработок в области селекции. Если у государства нет возможности обеспечить их нормальное финансирование, надо искать частные компании, которые хотят заниматься этой работой. И такие найдутся. Например, мы в своей компании планируем заняться селекцией и первичным семеноводством озимой пшеницы, нута, люцерны, сорго и готовы вложить в это дело собственные средства. Приглашаем селекционеров к сотрудничеству! И таких, как мы, по стране наберется немало.
Третье. Надо создавать новые современные селекционно-семеноводческие центры в каждом регионе страны, так как по ряду культур, таких, например, как кукуруза или подсолнечник, мы уже отстали от западных компаний.
Другое важнейшее направление деятельности, к которому необходимо пересмотреть свое отношение – интенсификация сельхозпроизводства. Здесь мы наблюдаем «замкнутый круг». С одной стороны, у крестьян нет денег, чтобы купить хорошие семена, удобрения и эффективные ХСЗР. С другой, денег никогда и не будет, пока крестьяне не начнут внедрять в производство интенсивные технологии.
Можно ли изменить это положение? Да! Мы в последние годы испытываем не только новые сорта и гибриды, но и интенсивные технологии их выращивания на полях предприятий «Содружество-регион»: ООО «Большой Морец», ОАО «Колос» и ООО «МАКС», проводя ежегодно десятки опытов. Высокопродуктивные сорта и интенсивные технологии не могут существовать друг без друга. Приведу лишь некоторые результаты наших опытов.
Для того чтобы выяснить степень влияния удобрений на урожайность и рентабельность озимой пшеницы, мы провели в 2016 году следующее исследование. По рекомендации заместителя директора Ставропольского НИИСХ В. К. Дридигера на одном из полей ООО «Большой Морец» выращивали озимую пшеницу, применив 25 комбинаций различных доз фосфорных и азотных удобрений. Наименьшая урожайность оказалась при выращивании пшеницы без удобрений – 40 ц/га при уровне рентабельности 7 %. Там, где вносили только азотные удобрения (КАС от 180 до 330 кг/га), получили зерна 47,4 - 51,9 ц/га при уровне рентабельности от 23 до 35 %. На пяти участках, где применили только аммофос при посеве (от 70 до 270 кг/га), пшеница дала урожай от 45 до 54,1 ц/га при уровне рентабельности от минус 16 до плюс 39 %. Различные комбинации доз аммофоса и КАС дали разброс урожайности от 44,1 до 56,9 ц/га и рентабельности от минус 15 до плюс 25 %.
Какие выводы мы извлекли? Применяя удобрения «вслепую», можно получить большие убытки, а действуя на основе полученных знаний, существенно, на 16,9 ц/га, увеличить урожайность и дополнительно на 32 % повысить рентабельность культуры.
В хозяйствах холдинга «Содружество-регион» озимая пшеница выращивается только по интенсивной технологии. Средняя урожайность в 2016 году составила 56,4 ц/га, в том числе в ОАО «Колос» – 56,2 ц/га, в ООО «Большой Морец» – 56,3 и в ООО «МАКС» – 57,4 ц/га.
Еще более высокие результаты мы получаем от применения азотных и фосфорных удобрений при выращивании кукурузы на зерно, где средняя урожайность по предприятиям холдинга составила 62 ц/га, в том числе в ОАО «Колос» – 60,7 ц/га, в ООО «МАКС» – 61,6 ц/га и в ООО «Большой Морец» – 63 ц/га. Попытки выращивания кукурузы без удобрений у нас неизбежно приводили к резкому снижению урожайности и большим убыткам.
Теперь о микроудобрениях и стимуляторах роста. Их применение как в опытах, так и на больших площадях, дает очень хорошие результаты. Например, внесение на нуте препарата «Гумат +7» в дозировке 1 кг/га стоимостью 152 руб. обеспечило прибавку урожая в 1,52 ц/га стоимостью 6536 руб.! Применение на озимой пшенице препарата «Благо-3», 1 л/га стоимостью 392 руб. позволило получить прибавку 5,4 ц/га зерна стоимостью 4536 руб. Внесение боросодержащего микроудобрения «Омекс Фолиар Борон», 2 л/га, стоимостью 1168 руб. обеспечило прибавку урожайности подсолнечника 2,1 ц/га стоимостью 3132 руб.
И таких примеров, где рентабельность от внесения микроудобрений и стимуляторов роста исчисляется трехзначными, а иногда и четырехзначными (!) цифрами, можно приводить много.
Интенсивные технологии – это не только удобрения и высокопродуктивные сорта и гибриды. Не менее важны средства защиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Здесь тоже надо менять подходы. Считаю, что уже нельзя руководствоваться такими устаревшими понятиями, как, например, «порог вредоносности сорных растений» в расчете на 1 м². При использовании интенсивных технологий сорняков на полях не должно быть вообще! Только в этом случае вся влага в почве и вносимые удобрения достанутся культурам. Кроме того, должно действовать жесткое правило – все удобрения и ХСЗР должны применяться с учетом особенностей сорта или гибрида. И другой неписаный закон – повышение доз удобрений должно сопровождаться увеличением применения ХСЗР.
Именно так поступают наши предприятия, поэтому внесение средств защиты растений в ООО «Большой Морец», ОАО «Колос» и ООО «МАКС» увеличилось с 32,5 млн руб. в 2014 до 92,3 млн руб. в 2016 году. Чтобы повысить эффективность применения ХСЗР, мы предложили крупнейшим мировым компаниям, контролирующим рынок защиты растений, заложить у нас в 2017 году опыты. Договоренности достигнуты с компаниями «Август» (наш основной партнер), «Сингента», «Байер», БАСФ и «Дюпон».
Ну а в целом по укреплению связи науки с производством мои выводы и предложения таковы.
Первое. Внедрение научных разработок в производство – дело экономически выгодное и имеет платежеспособный спрос. Проблема в том, что механизма реализации этих разработок в России нет. Мы попробуем его создать своими силами, предлагая потенциальным покупателям результаты наших опытов за умеренную плату. Поэтому, если у кого-то из фермеров или руководителей предприятий есть интерес к данной информации, позвоните нам! В случае получения даже нескольких десятков таких звонков, мы сами «запустим» этот механизм. Приглашаем к сотрудничеству и тех ученых, у кого имеются подобные эффективные наработки. Обращайтесь к нам, мы рассмотрим возможность их покупки.
Второе. Результаты работы лучших аграрных регионов России говорят о том, что там, где поддерживают развитие селекции и семеноводства, где внедряют интенсивные технологии, в последние годы произошло существенное увеличение урожайности и валовых сборов. Поэтому, если применить в этих регионах такой же подход, можно не только существенно увеличить сельхозпроизводство, но и вывести работу местных аграрных научных учреждений на современный уровень.
Что касается Волгоградской области, то здесь у нас конкретное предложение. Мы считаем, что для нее необходимо создать новую «Научно обоснованную систему интенсивного земледелия», так как предыдущая «Научно обоснованная система сухого земледелия» была разработана 30 лет назад и не соответствует современным требованиям. За это время не только появились новые технологии, но и выявлены недостатки «Системы сухого земледелия», например, такие, как усиление эрозии почвы на черных парах. Над решением этой проблемы мы работаем вместе с учеными Ставропольского НИИСХ, ежегодно закладывая многочисленные опыты по изучению технологий No-till, Strip-till и «химического пара» в условиях Еланского района Волгоградской области.
Если решение о создании «Научно обоснованной системы интенсивного земледелия Волгоградской области» будет принято, мы готовы не только безвозмездно передать группе разработчиков все имеющиеся у нас наработки, но и стать базовым предприятием для ее создания. Конечно, создание новой системы земледелия потребует определенных средств для оплаты труда ученых. Но мы уверены, что все затраты регионального бюджета окупятся за счет налоговых поступлений от увеличения валовых сборов зерна в регионе.
Третье. Финансирование аграрной науки надо перевести на проектную основу (создание селекционно-семеноводческих центров, программ внедрения в производство новых сортов и гибридов, разработку региональных научно обоснованных систем земледелия и т. д.). Это позволит не только повысить эффективность использования бюджетных средств, но и выявить научные учреждения, которые действительно хотят и могут работать в современных условиях.
Надеюсь, что высказанные в данной статье идеи и предложения помогут усилить связь аграрной науки и сельскохозяйственного производства, о которой давно мечтают и крестьяне, и ученые.
Виктор БАНЬКИН,
председатель Совета директоров группы предприятий «Содружество-регион», кандидат экономических наук
Контактная информация
Виктор Александрович БАНЬКИН
Тел.: (8442) 93-11-27, 93-18-73
Опубликовано в номере 3 за 2017 год
Перепечатка и копирование материалов на электронные ресурсы только с письменного разрешения редакции и с указанием первоисточника.
