«NO-TILL» СТАНЕТ «NO-УРОЖАЙ»
Мы видим, что весь мир переходит на прямой посев на фоне интенсивного использования удобрений, гербицидов, и, в первую очередь, глифосатсодержащих препаратов, причем как до посева, так и после него. Наряду с этим применяют послевсходовые и почвенные гербициды. Но давайте сравним, сколько, по последним статистическим данным, вносится средств защиты растений: в США – 3,5 кг/га, в Канаде – 1,2, а в России – 0,08 кг на 1 га пашни. Такая же картина и по удобрениям: в США – свыше 100 кг/га, в Канаде – 50, а у нас – 16 кг/га. И вывод из этого один: без интенсивного использования средств защиты растений никакой «No-Till» (технология нулевой обработки почвы) не получится, это будет «No-урожай». Причем нужно разрабатывать различные способы применения ХСЗР: переходить частично и на осеннее применение, и на весеннее допосевное.
В течение 10 лет ученые Курганского НИИ сельского хозяйства проводили расчеты по экономике прямого посева и пришли к выводу: не стоит ждать значительного снижения расходования денежных средств при его введении – их сокращение составляет лишь около 20 - 30 %, поскольку для получения желаемого урожая приходится дополнительно приобретать минеральные удобрения и гербициды. Но есть существенное повышение производительности труда и весомая экономия ГСМ. Никакие самые современные почвообрабатывающие комплексы не помогут, если не подкреплять их рациональным, интенсивным и разумным использованием средств химизации.
И в нашем, и в других российских сельскохозяйственных институтах уже много лет проводятся эксперименты по различным способам обработки почвы – от отвальной до поверхностной и прямого посева, с применением удобрений и гербицидов и без них. Что же получается, когда отказываются от отвальной обработки почвы? На первом этапе резко возрастает засоренность, ухудшается нитратный режим и значительно падает продуктивность. При внесении удобрений результат мало меняется: дополнительное питание «съедают» сорняки. И только тогда, когда удобрения применяются в комплексе с пестицидами, количественные показатели по различным видам обработки почвы сближаются. При этом есть выигрыш по экономии ГСМ. Это подтверждает и многолетний эксперимент известного сибирского ученого, доктора сельскохозяйственных наук Ю. Б. Мощенко, проведенный в СибНИИСХоз (г. Омск).
Что еще «подстерегает» земледельцев при переходе на минимальную обработку? В значительной степени меняется спектр сорняков. Если раньше мы больше всего боялись осотов (и это действительно трудноискоренимые сорняки), то сейчас их становится меньше, почва уплотняется, и начинает преобладать вьюнок, появляется молочай лозный, просянки. После того как перестали пахать, особенно на северо-западе нашей области, начал очень активное наступление пырей, о котором мы забыли, пока интенсивно пахали почву. Овсюг докучал нам и раньше, а теперь его стало еще больше. Исходя из этого, нужно думать о том, как менять спектр применяемых гербицидов.
В настоящее время против широколистных сорняков используются три основные группы препаратов – на основе сульфонилмочевин, 2,4-Д аминной соли и дикамбы. В последние годы довольно интенсивно, и это, в принципе, тоже мировая тенденция, применяют гербициды на основе сульфонилмочевин, привнесшие очень много положительных моментов, и я был одним из сторонников их применения в нашей области. Совместно с Курганской «Агрохимией» мы активно внедряли сначала кросс, ковбой, сейчас появились современные препараты.
Гербициды этой группы, особенно на основе метсульфурон-метила (магнум, ларен, гренч), а также секатор и другие – хорошо работают против осотов, но слабо – против вьюнка. Учитывая это, надо подбирать баковые смеси или переходить на другой класс гербицидов. Кроме того, следует учитывать отрицательное последействие большинства сульфонилмочевин на горох, подсолнечник и некоторые другие культуры.
В условиях рискованного земледелия на первый план выходит экономическая целесообразность производства зерновых: нас интересуют не рекордные урожаи любой ценой при больших дозах внесения средств химизации, а тот доход, который будет получен с гектара пашни. Исходя из того, что и удобрения, и ХСЗР достаточно дороги, следует широко использовать чистые пары, которые в зонах неустойчивого земледелия являются гарантами накопления влаги, нитратов (в зависимости от зоны области на 1 га пашни накапливается от 100 до 200 кг нитратного азота) и при этом дают возможность уничтожить сорняки.
Сегодня жизнь заставляет переходить к иной технологии подготовки пара опять-таки по энергосберегающей технологии. При правильной поверхностной обработке почвы, по данным СибНИИСХоз, он ничуть не уступает классическому, с несколькими перепашками. Самое главное – не затягивать борьбу с сорняками. А принцип очень простой. Когда розетка осота или вьюнка появилась на поверхности почвы, первые две недели сорняки «качают» питательные вещества из корня, а потом начинают «закачивать» их в корень. Поэтому поверхностные обработки надо проводить с периодичностью 20 - 25 дней с целью истощения сорняков и снижения засоренности.
Одним из приемов технологии энергосбережения может быть частичная замена механической обработки паров химической. Для этого можно воспользоваться следующей схемой: в начале июня провести поверхностную обработку почвы, примерно в течение месяца дать сорнякам отрасти, в конце июня – начале июля провести первую химическую обработку, а через 1 - 1,5 месяца – вторую механическую обработку. Конечно, идеальный вариант – работать глифосатсодержащими гербицидами, которых в России производится очень много, но их нужно использовать с нормой расхода не менее 4 л/га, а это удовольствие довольно недешевое, «тянет» на 600 - 800 руб. на 1 га пашни. Мы ищем комбинации препаратов, и уже есть неплохие варианты. Например, вдвое снизив норму расхода раундапа или его аналогов и добавив в баковую смесь 2,4-Д или банвел, можно примерно в полтора раза уменьшить стоимость обработки 1 га.
Еще один важный вопрос – использование протравителей семян и фунгицидов. В последние годы заметно выросли объемы обеззараживания семян, в том числе фунгицидами. Сейчас в Курганской области протравливается около 30 % семенного материала, до этого было 15 - 20 %, из них только треть – химическими препаратами. К чему это привело? По данным апробации посевов, на 40 % и более площадей зерновых и практически на 100 % «серых» хлебов встречается головня. Это происходит из-за того, что протравливание семян химическими препаратами заменили обработкой биологическими веществами, хотя ни один биопрепарат не может уничтожить головню, и это подтверждают многочисленные опыты нашего института и других российских НИИ.
В последнее время производители биопрепаратов предлагают обрабатывать семена баковыми смесями с химическими протравителями, причем последние использовать не в рекомендуемой, а в уменьшенной норме. Но вот данные опытов нынешнего года: в контроле (без протравливания) наблюдалось 2 % головни, на участках, где были посеяны семена, протравленные виалом ТТ, дивидендом, премисом, раксилом в полной дозе, она отсутствовала, а при снижении нормы расхода препаратов вдвое головня сразу появилась. Чудес не бывает!
Много лет мы ведем эксперимент по прямому посеву зерновых культур для того чтобы выяснить, как наиболее эффективно это делать. Уровень урожайности без внесения гербицидов и удобрений – не более 10 - 12 ц/га, а с применением тех и других его можно поднять до 25 - 27 ц/га. К сожалению, существует мнение, что при нулевой обработке почвы не нужны удобрения – достаточно не рыхлить почву и оставлять на поле солому, которая, якобы, даст абсолютное питание. Но научных данных, подтверждающих это мнение, нет.
Более того, мифы о том, что за счет соломы можно поднять уровень питания, развенчаны 30-летним экспериментом Ю. Д. Кушниренко, известного челябинского агрохимика. Он изучал, как меняется урожайность зерновых при четырех вариантах: если солома и стерня сжигаются, солома и стерня удаляются, солома удаляется – стерня запахивается, солома и стерня запахиваются. И что же? Уровень урожайности не менялся! Более того – там, где солому и стерню сжигали, урожай чуть-чуть выше. Да и откуда ждать повышения? При внесении соломы работают целлюлозоразлагающие бактерии, которые требуют для своего питания от 7 до 10 кг азота на 1 ц соломы. Вот они и «съедают» этот азот из почвы. Поэтому при оставлении на поле соломы требуется более интенсивное использование удобрений.
Владимир НЕМЧЕНКО,
главный научный сотрудник Курганского НИИСХ, доктор сельскохозяйственных наук
На снимках: В. В. Немченко выступает перед участниками семинара КНИИСХ 7 июля 2005 года; на поле, введенном в севооборот с помощью торнадо, не потребовалось гербицидных обработок по вегетации.
Фото Людмилы МАКАРОВОЙ
НЕМЧЕНКО Владимир Васильевич,
главный научный сотрудник Курганского НИИСХ, г. Курган.
Тел./факс (35231) 21-1-49, тел.: 22-6-56, 44-1-15.
Опубликовано в номере 11 за 2005 год
Перепечатка и копирование материалов на электронные ресурсы только с письменного разрешения редакции и с указанием первоисточника.
