ПОЧЕМУ НЕ «РАБОТАЮТ» ГЕРБИЦИДЫ?
К сожалению, в этих неблагоприятных условиях многие хозяйства уменьшали нормы расхода как самих препаратов, так и рабочего раствора. Руководствуясь сиюминутной выгодой и относительной дешевизной обработок, они пошли на применение гербицидов с использованием «малой» авиации, то есть обработали посевы с помощью мотодельтапланов и других сверхлегких воздушных судов. При применении этой группы летательных аппаратов расход рабочего раствора снижается до 5 - 7 л/га, что является признаком ультрамалообъемного опрыскивания (УМО). А существующие препаративные формы гербицидов, как правило, не отвечают требованиям УМО, для которого разрабатываются специальные формуляции.
В одном из хозяйств обработали таким способом посевы ярового гороха. Применили гербицид корсар, ВРК (д.в. – бентазон, 480 г/л) в норме расхода 3 л/га, разбавив его примерно таким же количеством воды (точную пропорцию нам выяснить не удалось). В итоге горох пожелтел и «лег», а сорная растительность, находившаяся во время опрыскивания под прикрытием листьев гороха, оказалась вне действия препарата. Таким образом, из-за нарушения регламентов применения были получены отрицательные результаты. А между тем активное начало этого гербицида – бентазон – одно из самых проверенных, эффективных и наиболее пластичных действующих веществ, входящих в состав не только корсара, но и базаграна, который известен на Кубани уже почти 30 лет и испытан на многих культурах. Можно привести массу примеров, которые говорят о высокой эффективности корсара на горохе, сое, люцерне во многих хозяйствах Краснодарского края, где соблюдали правила внесения гербицидов.
Зачастую во время гербицидных обработок верхний слой почвы был иссушен. Многие агрономы не учли этого и применяли почвенные гербициды без заделки в почву, что резко снизило их результативность. Cлучаи внесения препаратов в комковатую почву говорят о том, что специалисты просто не знают принципа действия почвенных гербицидов и не читают рекомендации по их применению. Почти во всех инструкциях акцентируется внимание на подготовку почвы. И если во время внесения почвенных препаратов ее верхний слой имеет комковатую, до 5 - 8 см, структуру, конечно, ни о какой нормальной эффективности говорить не приходится.
Хозяйства, расположенные в одной природно-климатической зоне, использовавшие один и тот же препарат, из-за разного подхода к подготовке почвы получили совершенно разные результаты. К примеру, после внесения трофи 90, КЭ (900 г/л), в одних хозяйствах подавление сорной растительности достигало 90 - 92 % по всем группам засоренности, а у тех, кто обработал землю кое-как, эффективность составила всего 40 - 50 %, да и то не по всему полю.
Встречаются примеры бездумного применения гербицидов сплошного действия на основе глифосата весной. В ряде хозяйств по пропашным культурам вносили торнадо (д.в. – глифосат, 360 г/л) в рекомендованной дозировке (2 - 3 л/га) до появления всходов культуры. Но при этом, к сожалению, не учитывали фазу развития сорняков. Многолетние корнеотпрысковые засорители обрабатывали при появлении первых листьев у осотов и вьюнка полевого. Те сорные растения, которые подверглись воздействию гербицида, уже не конкурировали с культурой, а те, что взошли позже, чувствовали себя очень хорошо. В этом случае необходимо было подождать, пока большая часть потенциального запаса сорняков на данном участке даст всходы, а потом уже проводить обработку. Опрыскивать же почти черные поля с проростками небольшого количества сорняков на 1 м², надеясь на то, что гербицид избавит будущую культуру от засорителей, – это дорогая, необоснованная процедура и слишком призрачная надежда, ведь почвенным действием глифосат не обладает.
Условия, в которых оказались хозяйства в данное время, вынуждают многих специалистов идти на экономию пестицидов, но выгадывать на нарушении регламентов применения ХСЗР просто недопустимо. Еще хуже, если специалист не знает и не интересуется такого рода информацией. А в итоге хозяйство оказывается, что называется, «у разбитого корыта»: заросшие сорняками поля, примененные, но не «сработавшие» гербициды, и напрасно понесенные затраты на защиту растений.
Александр ЛУКЬЯНЕНКО,
менеджер по демонстрационным испытаниям Краснодарского представительства ЗАО Фирма «Август»
От редакции.
Публикуем шкалу Цадокса, которая с 1979 года применяется во всех странах ЕС и упоминается во многих схемах по защите зерновых культур
Шкала стадий развития пшеницы, ячменя и ржи
|
Числовые индексы фаз |
Морфологические признаки
|
|
Прорастание | |
|
00 |
Сухое зерно |
|
01 |
Начало поглощения воды |
|
03 |
Конец поглощения воды |
|
05 |
Появление кончика колеоптиля |
|
07 |
Выход колеоптиля |
|
09 |
Лист достиг кончика колеоптиля |
|
Рост зародышевого побега | |
|
10 |
Первый лист выходит из колеоптиля |
|
11 |
1-й лист развернут, показалось острие 2-го листа |
|
12 |
2-й лист развернут, наклоняется в сторону |
|
13 |
3-й лист развернут наполовину |
|
14 - 19 |
Листья – от 4-го до 9-го и более – развернуты |
|
Кущение | |
|
20 |
Только главный побег |
|
21 |
Появляются боковые побеги в листовых осях и рядом с главным побегом, образуются вторичные корни |
|
22 - 24 |
Главный побег и от 2 до 5 побегов кущения |
|
25 |
Основное кущение: растение («ползучее») распространяется или наклоняется в стороны, листья спиралевидные, развиваются боковые побеги |
|
26 |
На главном побеге – 6 побегов кущения |
|
27 - 28 |
От 7 до 9 и более побегов кущения |
|
29 |
Конец кущения. Быстрое развитие боковых побегов, которые начинают устанавливаться |
|
Выход в трубку | |
|
30 |
Начало появления псевдостебля |
|
31 |
1-й узел уплотнен |
|
32 |
2-й узел прощупывается, формируется стебель |
|
33 - 36 |
Прощупываются узлы – от 3-го до 6-го |
|
37 |
Появление последнего (флаго-вого) листа, еще скрученного |
|
39 |
Лигула полностью развита, влагалище набухло |
|
Рост цветочного побега | |
|
41 |
Флаговый лист развит |
|
43 |
Верхняя часть стебля набухает |
|
45 |
Верхняя часть стебля у основания цветоноса набухла |
|
47 |
Влагалище флагового листа открывается |
|
49 |
Появление первых остей |
|
Появление соцветия | |
|
50 - 51 |
Первые колоски соцветия видимы |
|
52 - 53 |
Появилась 1/4 цветочного побега |
|
54 - 55 |
Появилась 1/2 цветочного побега |
|
56 - 57 |
Появились 3/4 цветочного побега |
|
58 - 59 |
Цветочный побег полностью виден |
|
Цветение | |
|
60 - 61 |
Начало цветения |
|
64 - 65 |
Соцветия наполовину сомкнуты |
|
68 - 69 |
Цветение закончилось |
|
Молочная спелость | |
|
71 - 72 |
Зерно водянистой спелости |
|
73 - 74 |
Раннемолочная спелость |
|
75 - 76 |
Среднемолочная спелость |
|
77 - 79 |
Позднемолочная спелость |
|
Восковая спелость | |
|
83 |
Ранняя восковая спелость |
|
85 |
Мягкая восковая спелость |
|
87 |
Твердая спелость |
|
Фаза созревания | |
|
91 |
Зерно твердое (тяжелое), но его можно разрушить ногтем |
|
92 |
Зерно твердое, нельзя разрушить ногтем |
|
94 |
Перезревание, солома отмершая, ломкая |
|
95 |
Жизнеспособных и способных к прорастанию зерен около 50% |
|
97 |
Семена больше не в состоянии покоя |
|
98 |
Начинается 2-я пауза покоя |
|
99 |
Заканчивается 2-я пауза покоя |
Примечание: посев зерновых находится в той стадии, в которой пребывают
2/3 его растений.
ЛУКЬЯНЕНКО Александр Георгиевич,
менеджер по демонстрационным испытаниям Краснодарского представительства ЗАО Фирма «Август».
Тел.: (8612) 60-84-74.
Опубликовано в номере 10 за 2003 год
Перепечатка и копирование материалов на электронные ресурсы только с письменного разрешения редакции и с указанием первоисточника.
