СОРНЯКИ НАСТУПАЮТ…Готовы ли мы отразить нашествие?

Завершающийся в нашей стране полевой сезон при всех его успехах (рекордный урожай зерновых и др.) выявил много проблем, которые уже не сегодня-завтра могут стать бедой. Одна из них – растущая засоренность полей с увеличением в ней удельного веса наиболее злостных видов. О мониторинге засоренности, который ведется уже более 10 лет в основных земледельческих регионах страны, рассказывает академик РАСХН, заведующий отделом гербологии Всероссийского НИИ фитопатологии Юрий Яковлевич СПИРИДОНОВ.

- Юрий Яковлевич, как бы Вы оценили ситуацию с засоренностью полей в целом?

- Она остается сложной, хотя пока и не является критической. Беспокоит то, что ситуация не стабилизируется, а с каждым годом усложняется. Я говорю не о сильных хозяйствах, которые занимают лишь 10 - 15 % обрабатываемых земель. Здесь положение более или менее под контролем. А что делается на остальных полях?

Мы в институте тщательно отслеживаем ситуацию, обмениваемся информацией с коллегами из региональных институтов… И вот что отмечаем – даже на посевах зерновых колосовых (которые обладают высокой конкурентоспособностью) потенциальные потери урожая от всего спектра вредных организмов достигают 20 - 25 %, на кукурузе и сахарной свекле – до 50 %, на рисе – до 75 % и больше. Очень сложной остается обстановка на овощных культурах, поскольку новых препаратов для их защиты от сорняков давно не регистрируется. Здесь потери урожая доходят до 90 %.

- Иными словами, без защиты от сорняков земледелие теряет свой смысл…

- Именно так. Напомню подсчеты академика В. А. Захаренко. Он установил, что в России потери сельхозпродукции от всех видов вредных объектов (вредители, болезни и сорняки) достигают 100 млн т в зерновом эквиваленте. Доля сорняков в этой печальной цифре – 40 %.

У нас получены примерно такие же результаты. Возьмем две основные зерновые культуры – озимую пшеницу и яровой ячмень. На озимой пшенице доля потенциальных потерь от сорняков в относительно засушливом 2007 году составила 37 %, в дождливом 2006-м – 40 %, на ячмене соответственно – 41 и 46 %. Кстати, наши последние исследования также выявили огромную роль протравителей в сохранении урожая: в 2006 году на озимой пшенице их вклад в защиту урожая составил 18 %, на ячмене – 27 %. А ведь некоторые агрономы еще продолжают нас спрашивать: а нужны ли протравители вообще? Вот вам ответ: без них можно потерять пятую, а то и четвертую часть урожая.

Словом, исследования подтвердили давно установленную истину: без борьбы с сорняками затраты на удобрения, технику, на другие пестициды – выброшенные на ветер деньги. Культурные растения не смогут сформировать свой потенциальный урожай, и защищать будет просто нечего.

- Что показывают результаты мониторинга?

- Мы постоянно отмечаем распространение наиболее вредоносных сорняков, прежде всего корнеотпрысковых – осотов, вьюнка полевого и др. Расширяют свой ареал и многие яровые сорняки, это во многом связано с потеплением климата. Вот, например, овсюг – он уже объявился в Подмосковье, в Серебряно-Прудском районе, где его никогда не было! Все большей проблемой становится и куриное просо. Лет 10 назад в Нечерноземье лишь в посевах кукурузы можно было встретить единичные экземпляры этого сорняка, а теперь мы его встречаем повсеместно. Например, как только ухудшаются условия перезимовки озимых, весной появляются выпады – их тут же занимает куриное просо…

Или вот карантинный сорняк – горчак розовый. Его уже можно встретить не только в пустынном Левобережье Волги, он «перемахнул» через великую реку и пошел по Правобережью и на север, его уже с удивлением встречают в Саратовской, Самарской, Пензенской и других областях. Теперь ограничить его распространение будет очень сложно и затратно, мы упустили момент, когда горчак можно было локализовать и подавить.

Эти примеры показывают, что происходит своеобразное остепнение климата, и сорняки, которые мы по старинке считаем характерными только для зоны степи и лесостепи, пошли на север, в лесную зону. Надо быть готовыми встретить их здесь «во всеоружии».

- Ну а общая засоренность полей?

- Она, увы, не снижается. Уже трудно найти поля с низкой и средней засоренностью (до 100 шт/м²), чаще всего это 150 - 200 шт/м² и выше, а в Подмосковье не редкость поля с засоренностью даже 700 шт/м²! Мы уже свыклись с мыслью, что 200 - 300 сорняков на 1 м² – это нормально. На многих зерновых полях всходов сорняков практически столько же, сколько и высеянных нами культурных злаковых растений – грубо говоря, 500 на 500 шт/м². Иными словами, рядом с каждым стебельком культуры обязательно находится сорняк, который съедает его пищу, выпивает его воду, забирает его свет, так как обладает намного большей конкурентоспособностью, меньше страдает от болезней и вредителей…

- Давайте назовем основные причины этого зла.

- Я уже не раз их называл, в том числе и в вашей газете. Придется повторить. Это, прежде всего, нарушение отработанных наукой рациональных севооборотов, упрощение обработки почвы, неправильный подбор сортов. И скудное питание растений. Ну что такое 8 - 10 кг (д. в.) минеральных удобрений, которые у нас в среднем приходятся на 1 га? Для сравнения: в США – 130 - 150 кг. Какие же урожаи можно взять из нашей несчастной земли при таком уровне минерального питания? И последнее, по порядку, а не по важности, – это резкое сокращение применения пестицидов. К сожалению, химзащиту в большинстве хозяйств финансируют по остаточному принципу – начинают что-либо предпринимать, когда уже поздно, когда сорняки задушили посевы. Нам еще приходится убеждать людей в необходимости химзащиты!..

В земледелии все начинается с продуманного севооборота, а у нас опустились до примитивного плодосмена. Хорошо если применяют хотя бы 3 - 4-польный севооборот. Вот в Сибири, где я нынче побывал в нескольких хозяйствах, это чаще всего пар – пшеница – ячмень (овес) – пропашные или масличные. И это еще хорошо, в большинстве хозяйств и этого нет. Кормовых культур, улучшающих почву, на полях практически не встретишь – животноводство сокращено до минимума или его просто нет…

Вот и получается, что 50 - 70 % пашни занимают зерновыми колосовыми, на них применяют одни и те же гербициды, и то при любом удобном случае экономят на них, используя в дозах ниже рекомендованных. Это помогает «выбить» какую-то группу сорняков, но остаются самые устойчивые и злостные, которые становятся еще вредоноснее.

Вот идет нарастание вьюнка полевого, осотов, молочая, а почему? Да потому что в практике применяют в основном недорогие сульфонилмочевинные гербициды в фазе кущения зерновых, а вьюнок, к примеру, появляется уже после этого и беспрепятственно размножается. Первую волну ранних яровых сорняков сняли, а потом пришла вторая, более вредоносная, а мы перед ней уже бессильны. Потому что севооборот у нас не работает на подавление сорняков, и нет базы для построения системы управления этим процессом.

В системе земледелия, как и в знаменитой «бочке Либиха», все факторы (в данном случае, факторы борьбы с сорняками) равнозначны, ни одним из них нельзя пренебрегать, надо работать только в системе. У нас же чаще всего уповают на какой-то один фактор, даже отдельный, хотя и очень сильный прием, а об остальных забывают. Вот природа и мстит. А один проблемный фактор, о котором забыли, может отменить действие всех других. Как и самая нижняя клепка в «бочке Либиха».

И не будем забывать о потеплении климата. Не учитывая этот фактор, мы много теряем. Вот, например, озимые. Даже в Подмосковье они осенью продолжают вегетацию в течение полутора-двух месяцев. А еще совсем недавно, лет 20 - 30 назад, было так: посеял в начале сентября, а в октябре на полях уже снег лежит. А сейчас вегетация озимых продолжается и в ноябре. Сорнякам раздолье, особенно астровым – ромашке, осотам, они великолепно используют это «окно». Потом перезимовывают (а зимы сейчас теплые) и самой ранней весной возобновляют вегетацию, когда мы в поле еще не можем выйти. И угнетение культуры усиливается. Ну а ко времени химобработки эти сорняки уже находятся в той фазе развития, когда они устойчивы к большинству гербицидов. Тем более в тех «оптимальных» рекомендуемых дозировках. Это обязательно нужно учитывать. Нашим коллективом за последние 15 лет специально отработана эффективная технология борьбы с зимующими сорняками в посевах озимых культур при осеннем применении гербицидов.

Еще один фактор нарастания засоренности – широкое применение минимальной обработки почвы. Да, от нее мы никуда не уйдем. Но во внедрении «минималки» мы опять-таки ухватились за одно звено и надеемся с его помощью решить проблему. Опять забыли о системе земледелия, о равнозначности факторов. Да, удается снизить затраты ГСМ на единицу площади, повысить производительность труда за счет широкозахватных агрегатов и т. д. Зато весь набор семян сорняков, возбудителей болезней и вредителей мы сохраняем сверху на почве. Теперь и сами пропагандисты «минималки» говорят: да, без резкого усиления химзащиты эта технология себя не оправдывает.

Вот, например, данные СибНИИЗХима: по сравнению с традиционной технологией обработки почвы, основанной на вспашке, применение минимальных приемов ведет к усилению засоренности в 2 - 2,5 раза. К тому же при использовании орудий поверхностной обработки, которые срезают верхний слой почвы в 5 - 7 см, стимулируется развитие и распространение корнеотпрысковых сорняков. Мы, грубо говоря, срезаем верхушку корневой системы сорного растения, а это пробуждает у него спящие почки, и распространение этих злостных сорняков только возрастает.

- Интересно, каковы данные мониторинга засоренности в Сибири?

- Там примерно та же картина, что и в Центральной России. Идет нарастание молочая лозного, осотов (вот вам «минималка»!), вьюнка полевого, овсюга и в целом злаковых сорняков. Вот ежовники пошли, они и раньше всегда присутствовали на полях, но теперь становятся проблемой. Как и молочай лозный.

- Чем же их «взять»?

- Выбор гербицидов сейчас огромен, и надо учить агрономов маневрировать разными препаратами и их смесями, а также сроками, способами применения и т. д. Многие из них, к сожалению, по старинке применяют только то, к чему привыкли. А сейчас ситуация изменилась и продолжает меняться. В этом случае без научно обоснованных рекомендаций проблему не решить.

Вот у меня, например, после посещения в этом году многих сибирских хозяйств, сложилось мнение, что мы рано отказываемся от препаратов 2,4-Д и делаем крен в сторону недорогих сульфонилмочевинных. В частности, 2,4-Д лучше справляется с вьюнком и некоторыми другими проблемными сорняками. В тех хозяйствах, где применяют 2,4-Д вместе с сульфонилмочевинным препаратом, проблема вьюнка менее остра. Все-таки 2,4-Д сохраняется в почве в течение 25 - 30 дней, и, видимо, в момент прорастания вьюнка хорошо его подавляет.

- Вот и ученые «Августа», например, создали гербицид зерномакс на основе малолетучих эфиров 2,4-Д…

- И правильно сделали, получился очень хороший препарат… Надо создавать, испытывать и вводить в практику и гербициды из действующих веществ (д. в.) других химических групп, расширять арсенал земледельца. Надо помнить, что «минималкой», несоблюдением севооборотов и т. д. мы нарушили естественный ход процессов в природе, и сейчас сорняки становятся более жизнестойкими, вредоносными. Гербицидами выбили из полей относительно чувствительные виды, зато расплодили относительно устойчивые, тот же вьюнок. Они тут же заняли освободившуюся нишу.

К тому же в практике распространилось стремление всеми способами снижать дозы гербицидов, «экономить» на этом. И что получается? Вот вспомните начало применения раундапа – тогда его рекомендовали в дозировке 5 - 8 л/га и даже выше. Потом стали рекомендовать снижать нормы – до 4, потом 3 л/га. Я всегда выступал против этого, ведь так мы искусственно создаем себе проблемы. Чувствительные сорняки уничтожаем, устойчивые – «размножаем» и ведем своеобразную селекцию на повышение их устойчивости.

Я считаю – правильно ученые фирмы «Август» сейчас рекомендуют торнадо (аналог раундапа) применять в пониженной норме до 3 л/га, но в баковой смеси с зерномаксом и другими гербицидами. Это позволяет не только снизить затраты (глифосат дорожает), но главное – расширить спектр подавляемых сорняков.

- Назовите сорняки, злостность которых возросла из-за неправильной тактики применения гербицидов.

- Прежде всего – горчак розовый (ползучий). Это карантинный сорняк, его надо истреблять под корень. А что было при пониженных нормах глифосатсодержащих гербицидов? Уничтожали верхушку, надземную часть, и этим резко пробуждали спящие почки. Мы несколько лет подряд ставили опыты в Волгоградской области по летнему и осеннему применению глифосатов в чистом виде. Так вот, летом эти гербициды работали хорошо, а осенью… способствовали размножению горчака! Именно из-за пробуждения спящих почек сорняка количество его на следующий год возрастало в несколько раз.

Другой пример – осоты. Когда рекомендуют применять раундап и другие глифосаты для очищения поля от осотов? Обычно при высоте сорных растений 10 - 15 см, когда они молодые, активно вегетируют. А мы в своих опытах убедились, что в это время как раз использовать раундап неэффективно.

- Почему?

- Да потому что в молодых растениях в это время преобладает восходящий ток питательных веществ, а нужный нам нисходящий ток, с которым гербицид должен попасть в корневую систему, практически отсутствует. И так примерно до начала бутонизации, потом растение перестраивается, начинает нарабатывать пластические вещества в запас и направлять их в корни, но в это время сорняки уже высотой 30 - 35 см. Вот когда надо применять глифосат! Тогда гербицид точно пойдет в корневую систему и уничтожит растение полностью. А примененный при высоте 10 - 15 см глифосат просто «срежет» сорняк по корневую шейку, и глубже не пойдет. А живые корни тут же начнут создавать новые почки, и распространение сорняков только усиливается.

Мне многие агрономы жаловались: вроде бы после глифосата поле было чистым, откуда же потом пошли новые сорняки? А все очень просто. Из неубитой корневой системы.

Это также касается бодяка, вьюнка, молочая лозного, в меньшей степени – пырея и других злаковых сорняков. Фактически все они – проблемные! И их проблемность мы своими неправильными действиями только усиливаем.

Я агрономам говорю: не спешите применять глифосат, дайте сорняку дойти до фазы начала бутонизации. И второе – помогите глифосату другим гербицидом, другим д. в. В этом смысле мне очень понравилась идея «Августа» по баковым смесям глифосата с зерномаксом, с сульфонилмочевинным препаратом, с дикамбой и т. д. Конечно, можно просто увеличить дозировку глифосата до прежде рекомендованных значений, но гораздо эффективнее именно добавить второй гербицид. Кстати, это еще и дешевле будет.

Еще один карантинный сорняк – амброзия полыннолистная. Она опять становится проблемой на Кубани, в Приморье и ряде других регионов. Практики говорят: нет хороших препаратов против нее. Да препараты есть, надо просто правильно их применять! И полнее учитывать биологию сорняка, ведь амброзия обладает огромной энергией роста. Она может взойти из семян в августе и уже в конце сентября обсемениться. Здесь надо подбирать препараты и их смеси для длительного срока действия. Не только уничтожать вегетирующие сорняки, но и создавать гербицидный экран на почве, который бы уничтожал всходы. Здесь наука должна помочь практике, без хорошо научно отработанной системы подавления этого сорняка проблему не решить.

Мы в опытах уже давно установили, что одним д. в. не решить проблему засоренности, особенно злостными и карантинными сорняками. И еще в 1983 году для борьбы с горчаком создали препарат сангор на основе пиклорама и 2,4-Д. Позднее, в середине 90-х годов, помните, мы создали смесевые препараты фенфиз, дефизан. И эта ориентация на комплексные, комбинированные препараты сейчас особенно необходима. Такие препараты, которые бы уничтожали не только двудольные, но и злаковые сорняки. Потому что с потеплением климата злаки в европейских регионах России «пошли» на север, а в Сибири от них уже давно не знают, как избавиться. Если раньше всходы двудольных сорняков появлялись раньше, и мы могли их уничтожить и дожидаться злаковых, то теперь нередко злаки появляются одновременно, а то и раньше двудольных! Это мы, например, наблюдаем в Приморье. Вот какие сюрпризы преподносит потепление климата!

Комплексные препараты помогли бы снять много других проблем, например, по приобретенной резистентности некоторых видов сорняков.

- А баковые смеси гербицидов?

- Если они составлены правильно, различные д. в. в них хорошо «стыкуются», – пожалуйста! Но все-таки будущее, думаю, за комплексными препаратами (заводского изготовления), которые и технологичнее, и удобнее.

- Подведем итоги. Что бы Вы рекомендовали практикам?

- Я ученый, и хотел бы основываться на результатах собственных опытов и наблюдений, выполненных в условиях Европейского Нечерноземья. Вот какие выводы следуют из наших исследований последних лет (преимущественно на озимой пшенице Московская 39).

Первое. Если комплексный эффект полной защиты принять за 100 %, то долевой вклад эффективности различных пестицидов следующий: 18 % – протравители, 39 – гербициды, 22 – фунгициды, 21 % – инсектициды.

Второе. Несмотря на высокую биологическую эффективность каждого из изученных протравителей, гербицидов, фунгицидов и инсектицидов (от 75 до 90 %), наибольший хозяйственный эффект можно получить только при комплексном их применении.

Третье. Отдача от примененных пестицидов тем выше, чем выше потенциальный (запланированный) урожай.

Четвертое. При планируемом урожае зерна выше 50 ц/га без ретардантов работать нельзя! Полегание приводит к потере 5 - 8 ц/га зерна и ухудшению его качества.

Пятое. При комплексном применении ХСЗР повышается не только урожай, но и его качество, а каждый затраченный на химзащиту рубль дает прибавку урожая на 4,7 - 5,8 руб.

Вот отсюда моя рекомендация производственникам – не ограничивайтесь только протравливанием и гербицидами! Если вы с ними хорошо поработали, то и последующие вложения в фунгициды и при необходимости в инсектициды – окупятся многократно. Если есть возможность, надо оптимально планировать все этапы защиты от всех видов вредных объектов, тогда прибыль стремится к максимуму.

Но начинать надо с правильного севооборота, обработки почвы, выбора сорта, системы удобрения культуры, и только затем, на этой основе разрабатывать систему защиты.

Записал

Виктор ПИНЕГИН

СПИРИДОНОВ Юрий Яковлевич,

заведующий отделом гербологии ВНИИФ, пос. Большие Вяземы Московской области.

Тел./факс: (49869) 4-11-07.

Опубликовано в номере 10 за 2008 год

Перепечатка и копирование материалов на электронные ресурсы только с письменного разрешения редакции и с указанием первоисточника.